ued体育-CBA选秀大会，食之无味弃之可惜？
七月的最后一个周末，CBA选秀大会在青岛如期举行，当中国篮协主席姚明念出状元签归属时，现场响起的掌声似乎比往年轻了ued体育几分，这是CBA选秀大会的第九个年头，与首届仅有20人报名、1人中选的窘况相比，今年有71名球员参选，14人被职业俱乐部选中，数字上的进步难掩现实的骨感——当各俱乐部代表陆续离开会场时，不少篮球圈内人私下交换着同样的观点：“选秀大会的存在感，一年不如一年了。”
热闹的表象与尴尬的现实
选秀现场布置得一如既往地隆重，巨大的LED屏幕循环播放着参选球员的集锦，各家媒体的长枪短炮对准着西装革履的年轻人们，然而细心的观察者会发现，除了拥有前几顺位的俱乐部派出总经理或主教练到场，多数球队只派遣了球探部门代表出席，选秀过程中，多支球队直接放弃选秀权，某南方俱乐部代表坦言：“我们研究了所有参选球员，确实没有找到能进入轮换阵容的。”
这种尴尬在数据中得到印证：本届选秀71名参选球员中，大学生球员39人，俱乐部推荐球员18人，草根球员仅2人，最终14名被选中的球员里，大学生球员8人，俱乐部推荐5人，草根球员再次全军覆没，更值得玩味的是，被选中的俱乐部推荐球员基本都来自各CBA俱乐部的青年队，这实际上成了球队“回收”自家青训产品的一种形式。
“现在的选秀越来越像走过场。”一位长期跟踪CBA的记者表示，“除了前几顺位还有些悬念，后面的选择很多都是例行公事，各俱乐部更依赖自己的青训体系，对选秀球员的投入和耐心都有限。”
青训体系的“护城河”
CBA选秀大会面临的根本困境,在于与中国篮球传统人才培养模式的冲突。
“在现行体系下，顶尖苗子早在十三四岁就被各省市体育局和俱乐部青年队锁定。”某CBA俱乐部青训负责人透露，“一个在青年队训练了五六年的球员，无论是战术理解还是身体条件，都比大学球员更适应职业联赛。”
这种差距在数据上体现得尤为明显，过去八个赛季通过选秀进入CBA的127名球员中，至今仍能在联赛稳定出场的不超过20人，能担任主力位置的更是凤毛麟角，相比之下,各俱乐部自行培养的年轻球员成才率明显更高。
“大学篮球和专业青训之间存在难以逾越的鸿沟。”北京某高校篮球队教练坦言，“我们的训练时间每天最多4小时，还要兼顾学业，而职业俱乐部的青年队每天训练6-8小时，全年训练时间超过300天，这种差距不是靠天赋就能弥补的。”
薪资结构也加剧了这种不平衡，根据CBA规定，选秀状元的保障工资为50万元，而俱乐部自行培养的同等水平年轻球员，年薪往往在30-40万元之间。“对俱乐部来说，用自己熟悉的青训球员风险更小，成本更低。”一位球队经理直言。
大学生球员的两难处境
来自厦门大学的李伟在第二轮被选中时，脸上的表情复杂多于喜悦。“我知道进入职业队意味着从零开始。”这位CUBA全明星球员说，“在大学我是绝对核心，到了CBA可能连替补席都坐不上。”
这种心理落差是许多大学生球员必须面对的现实，CBA球队对选秀球员的容错率极低，往往给不了太多适应时间，上海队去年选中的一名前锋，整个赛季仅出场3次,总计不到20分钟。
“球队没有时间慢慢培养你。”上赛季通过选秀进入联盟的后卫王鑫说，“青训球员和教练组磨合了好几年，教练了解他们的特点，我们这些‘外来者’需要立即证明自己，否则很快就会被边缘化。”
这种急功近利的氛围导致了许多悲剧性的结果，2021年的选秀状元，因无法适应职业联赛强度，两个赛季后便黯然退役，类似的例子不在少数，过去三届选秀球员中,已有超过三分之一离开CBA。
改革之路在何方
尽管面临重重困境，但完全取消选秀大会并非明智之举，在中国篮协相关负责人看来，选秀制度的存在有其不可替代的价值：“它为不同背景的球员提供了一个公平竞技的平台，哪怕这个平台目前还不够完善。”
多位专家建议，选秀制度需要更彻底的改革，首先可以借鉴NBA的选秀权交易制度，允许俱乐部交易选秀权，增加选秀的灵活性和价值，其次应该建立更完善的培养机制，比如设立专门的“选秀球员培养基金”,帮助球队减轻培养成本。
更重要的是打通大学生联赛与职业联赛的通道。“应该允许球员在完成学业的同时保留选秀资格，或者实行弹性学制。”清华大学男篮主教练建议，“这样既能保证球员接受高等教育，又不耽误职业发展。”
也有声音主张更激进的改革。“或许应该强制各俱乐部必须给选秀球员一定的出场时间保障。”某篮球评论员表示，“比如规定每队必须有两名选秀球员进入轮换阵容，否则将面临处罚，虽然这听起来有些行政干预，但在现有环境下，可能需要这样的强力措施才能打破僵局。”
鸡肋之外的思考
夜幕降临，选秀会场逐渐安静下来，工作人员开始拆除背景板，清洁工打扫着满地彩带，一个细节耐人寻味：在选秀大会开始前两个小时，CBA夏季联赛正在同一场馆的另一块场地进行，观众席上座率超过七成；而选秀大会本身，除了球员家属和媒体记者,鲜有普通球迷到场。
这种对比或许揭示了选秀大会的真正困境——它还没有在球迷文化中扎根，在美国，NBA选秀是全民关注的盛事，每个新秀都被赋予改变球队命运的期待，而在CBA，选秀更像行业内部的例行公事,缺乏足够的情感联结和文化积淀。
“改变需要时间。”姚明在选秀结束后对记者说，“我们不会因为暂时的困难而否定选秀制度的价值，重要的是找到适合中国篮球的发展道路。”
确实，从首届只有1人中选到如今每年有十余人获得机会，进步虽然缓慢但确实存在，问题的关键或许不在于选秀大会是不是“鸡肋”，而在于整个中国篮球人才体系如何更好地衔接，当校园篮球与专业青训的差距缩小，当各俱乐部真正重视起这个人才渠道,选秀大会才能摆脱如今的尴尬境地。
选秀大会的存废之争，本质上是中国篮球转型期各种矛盾的集中体现，在这个意义上，它的“鸡肋”之感,或许正是改革必须经历的阵痛。